您现在的位置:主页 > 新闻动态 >

最高法判例:行政协议与民事条约的区分

时期:2022-01-05 00:15 点击数:
本文摘要:☑ 裁判要点1.行政机关与相对人签订协议的目的是为了实现民事权利需求,并非为实现公共利益或者行政治理目的,协议不涉及行政机关的行政治理职责,协议中也没有关于行政机关享有优益权等内容,就协议约定的内容而言,宜认定为平等主体之间签订的民事条约。

亚搏体育app官网入口

☑ 裁判要点1.行政机关与相对人签订协议的目的是为了实现民事权利需求,并非为实现公共利益或者行政治理目的,协议不涉及行政机关的行政治理职责,协议中也没有关于行政机关享有优益权等内容,就协议约定的内容而言,宜认定为平等主体之间签订的民事条约。2.行政机关与相对人签订的协议虽有部门条款具有民事权利义务性质,但总体上是为实现公共利益或者行政治理目的;协议约定的权利义务,并非行政机关及其下属机构以机关法人身份而具有的民法上的权利义务,而系其推行行政治理职责历程中所行使的行政法上的权利义务,因此该协议具有显着的行政协议属性。——(2020)最高法行再360号☑ 裁判文书 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2019)最高法行申11871号再审申请人(一审被告、二审上诉人):湖北省宜昌市点军区人民政府委托诉讼署理人:任成宇,河南国基状师事务所状师。

委托诉讼署理人:马慧君,河南国基状师事务所状师。被申请人(一审原告、二审上诉人):湖北宇星置业生长有限公司法定代表人:李爱军,该公司董事长。

委托诉讼署理人:余成竹,该公司副总司理。委托诉讼署理人:刘淮杨,北京达略状师事务所状师。湖北省宜昌市点军区人民政府(以下简称点军区政府)因湖北宇星置业生长有限公司(以下简称宇星公司)诉其侵犯企业谋划自主权及行政赔偿一案,不平湖北省高级人民法院(2018)鄂行终430号行政讯断,向本院申请再审,本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊到场的合议庭,对本案举行了审查,并于2019年11月19日组织各方当事人举行了询问,再审申请人点军区政府的委托诉讼署理人任成宇、马慧君,被申请人宇星公司的法定代表人李爱军、委托诉讼署理人余成竹、刘淮杨到庭到场询问,本案现已审查终结。

点军区政府申请再审称,1.凭据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条的划定,地,地方政府有权设立向导小组行使相应职权审讯断确认点军区政府建立西边冲商品房项目建设事情向导小组(以下简称点军项目向导小组)的行为违法适用执法错误。2.点军项目向导小组不是行政治理者,而是950户团购业主的署理人。点军项目向导小组与宇星公司签订《点军区西边冲商品房开发增补协议》(以下简称《增补协议》)约定团购衡宇、车位的数量及价钱,是双方在土地摘牌后平等协商的效果,无证据证明宇星公司签订《增补协议》系点军区政府强迫所致。

宇星公司签订《增补协议》后,又自愿与950户购房人签订了《商品房买卖条约》,还向购房人收取了购房款用于团购房项目建设,2014年房地产价钱泛起猛烈颠簸,宇星公司所谓的亏损是房地产市场的形势造成的。宇星公司从事案涉团购房开发建设,无论盈亏,都是推行《点军区西边冲商品房委托开发框架协议》(以下简称《框架协议》)和《增补协议》的效果,点军区政府和宇星公司的纠纷可通过民事诉讼解决。3.在未认定点军区政府是否存在违法侵权行为的情况下,二审法院委托武汉长城工程造价咨询有限公司对宇星公司的损失举行判定不妥。武汉长城工程造价咨询有限公司的判定结论存在多处显着错误,也有相关证据足以否认判定结论,但二审法院在没有判断点军区政府对宇星公司负担赔偿责任的情况下采信了判定结论,为宇星公司以后要求赔偿提供不行更改的依据,显着违法。

4.宇星公司与购房业主签订协议后,因拒不推行协议被部门业主诉至法院,多份生效讯断要求宇星公司推行交房义务,但宇星公司拒不推行,导致数百名业主团体上访。宇星公司提起本诉的目的是规避对购房业主的交房义务,转移所谓的损失或实现超额利润,不应予以支持。请求打消二审讯断,驳回宇星公司的诉讼请求。

宇星公司答辩称,1.点军区政府直接指令宇星公司在土地挂牌生意业务中报价,点军项目向导小组锁定宇星公司商品房销售价钱和车位销售价钱,干预“江南星城”项目的详细谋划事项,是侵犯企业谋划自主权的违法行政行为。点军区政府滥用职权,打着“都会建设”的旗号,为其干部职工牟私利,不影响其行政行为的属性。2.点军项目向导小组是点军区政府行文建立的,不具有独立负担执法责任的能力,应由点军区政府负担执法责任。所谓的《框架协议》《增补协议》以及《商品房买卖条约》,本质上均是以正当形式掩盖非法目的。

3.本案涉及的土地摘牌历程中,点军区政府主要向导指示宇星公司高价摘牌,宇星公司以横跨起始价1.636亿元的价钱支付土地价款与点军区政府的违法行为有直接关系。之后点军区政府又推翻《框架协议》的约定,试图将超出拍卖起始价1.636亿元土地价款的风险全部转嫁给宇星公司,通过《增补协议》非法锁定950套商品房价钱,导致宇星公司负担开发成本倒挂损失。4.二审法院委托武汉长城工程造价咨询有限公司对950套衡宇建设成本举行了依法判定,判定结论客观明确,可以作为定案依据。

5.点军区政府怠于推行终审讯断,致使宇星公司的正当权益至今无法获得保障。综上,二审讯断认定事实清楚,适用执法正确,请求驳回点军区政府的再审申请。

本院经审查认为,2013年7月11日,点军区政府建立的点军项目向导小组与宇星公司签订《增补协议》,约定点军项目向导小组代表点军区干部职工团购衡宇950套左右,团购均价3500元/平方米左右;代表点军区干部职工团购车位,团购价钱6万元/个。无证据证明点军区政府除签订《增补协议》之外,实施了其他锁定江南星城小区团购房及车位数量、价钱的行为。宇星公司请求确认点军区政府锁定案涉衡宇及车位价钱的行为系滥用职权、侵犯企业谋划自主权的违法行为,指向的行为系点军项目向导小组与宇星公司签订《增补协议》的行为。

点军区政府建立点军项目向导小组并非被诉行为,且该行为属于内部行为,并未对外直接发生执法效力,不属于人民法院行政诉讼受案规模。一审讯断确认“点军区政府建立点军项目向导小组的行为违法”、二审讯断认为“一审讯断确认该行为违法适用执法正确”,均存在适用执法不妥问题。

关于签订《增补协议》历程中,点军区政府是否存在侵犯企业谋划自主权问题,本院认为,点军区政府与宇星公司签订《增补协议》的目的是为了实现点军区干部职工的购房需求,并非为实现公共利益或者行政治理目的,《增补协议》不涉及点军区政府的行政治理职责,协议中也没有关于点军区政府享有优益权等内容,就《增补协议》约定的内容而言,宜认定为平等主体之间签订的民事条约。侵犯企业谋划自主权的行为,一般是指行政机关运用行政手段限制剥夺企业依法享有的谋划自主权利。

其中“运用行政权力或行政手段”是认定侵犯企业谋划自主权建立的要素之一。《增补协议》约定的衡宇及车位团购价钱并不是认定点军区政府是否运用行政权力强制宇星公司签订协议、侵犯企业谋划自主权的充实条件。点军区政府指示宇星公司摘牌系推行《框架协议》历程中实施的行为,一、二审讯断并未查明宇星公司摘牌后双方签订《增补协议》的经由,二审讯断以“案涉土地摘牌后,点军区政府随即见告宇星公司不能按《框架协议》推行缴纳土地价款义务;在宇星公司必须依照《土地成交确认书》要求,定时缴齐全部土地价款的情况下,点军区政府又单方排除与宇星公司签订的《框架协议》,要求宇星公司签订《增补协议》,负担全部开发用度并接受低于市场成本价的团购房及车位价钱”为由,认定点军区政府存在侵犯企业谋划自主权的行为属认定事实不清。《增补协议》是经由双方充实协商后宇星公司自愿签订的,还是点军区政府运用了行政权力或行政强制手段迫使宇星公司签订的,需在再审中凭据相关证据进一步查明。

综上,一、二审讯断存在认定事实不清,适用执法不妥问题。点军区政府的再审申请切合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项划定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之划定,裁定如下:一、本案指令湖北省高级人民法院再审;二、再审期间,中止原讯断的执行。二〇二〇年七月二十二日。


本文关键词:亚搏体育app官网入口,最,高法,判例,行政,协议,与,民事,条约,的,☑

本文来源:亚搏体育app官网入口-www.cngoldsilver.com



Copyright © 2009-2021 www.cngoldsilver.com. 亚搏体育app官网入口科技 版权所有 备案号:ICP备88659498号-8